Abordagens entre psicologia e direito

Apesar do que foi declarado no artigo em que as 8 diferenças entre psicologia e direito foram expostas, a realidade é que, desde o início, eles tentaram fazer abordagens mútuas entre as duas disciplinas.

Apesar de suas muitas visões divergentes, São duas disciplinas condenadas a serem entendidas pelo bem da ciência e da justiça. A prova disso é que a colaboração entre juristas e psicólogos em todo o mundo está aumentando.

Contente

• Abordagens entre psicologia e direito
  • Divergências entre psicologia e lei que, em segundo plano, não são tanto
    • Divergências no superficial, convergências no profundo
  • Abordagens óbvias entre psicologia e direito
  • Conclusões
  • Referências

Abordagens entre psicologia e direito

A pergunta que fazemos a nós mesmos é: faça as diferentes ciências abrigam vistas muito próximas?

Divergências entre psicologia e lei que, em segundo plano, não são tanto

Carson (1988), analisa as seguintes divergências feitas por Aubert (1963):

Cientistas, como psicólogos, procuram prever o comportamento futuro. No entanto, os advogados estão interessados ​​em comportamento passado. A objeção que surge é que, embora pareça uma distinção clara, em alguns casos não é tanto.

Assim, os advogados também precisam tentar prever a conduta judicial e a capacidade de fornecer fatos, entre outros problemas.

Outro aspectos divergentes é que Os cientistas procuram generalizar, cubra o maior número possível de pessoas de uma afirmação.

Pelo contrário, Os advogados se concentram exclusivamente em seus clientes e sua individualidade, em vez de características comuns.

Novamente, embora seja verdade em relação à prática profissional dos juristas da justiça, em certos aspectos, os advogados fazem generalizações de sua prática profissional. Portanto, eles não estão tão longe dos psicólogos.

Divergências no superficial, convergências no profundo

Outra das diferenças levantadas por Aubert (1963) é que Os cientistas percebem e trabalham com questões de notas, como probabilidade, Transtorno mental, risco, etc., Enquanto advogados, no entanto, dicotomize (sim vs. Não, culpado vs. inocente, etc.).

Nesse sentido, Carson (1988) ressalta que os advogados, no tribunal, devem tentar rotular seus clientes como detentores ou não de uma determinada categoria legal para obter uma conclusão específica e comparar os fatos de seus clientes com categorias e conceitos pré -existentes.

No entanto, fora da Câmara da Justiça, os advogados podem reconhecer a grande disseminação e variedade de categorias, bem como conceitos sobrepostos existentes. Precisamente, como psicólogos.

Por outro lado, Os cientistas provam hipóteses de critérios detalhados e examinado para estabelecer um relação causal entre dois fenômenos.

Porém, Os advogados têm suas próprias regras de causação e não precisam provar suas conclusões. Os cientistas tentam fazer relatórios descritivos, mas, novamente, fora da câmara da justiça, o advogado também pode estar interessado em relatórios descritivos para evitar eventos como violação de um contrato ou avaliação de risco.

Abordagens óbvias entre psicologia e direito

Por outro lado, a psicologia e a lei compartilham seu compromisso com o empírico e a quantificação.

De fato, a decisão sobre um caso judicial deve ser baseada em evidências e fatos. De maneira que O observável pode levar a esclarecer o ONU observável E, a partir disso, as pessoas que não testemunharam os fatos realizarão inferências e, consequentemente, tomarem decisões.

O mesmo é que a psicologia faz, Ambas as disciplinas são baseadas em empíricas para construir suas hipóteses. Sem dúvida, esse ponto de convergência é fundamental.

Por sua vez, Garrido (1994) considera que não é verdade que a única relação entre psicologia e lei é seu objeto material comum, comportamento. Seu contato é mais íntimo:

• As duas disciplinas têm a mesma concepção da natureza humana e seu comportamento
• Embora cada disciplina tenha sua missão, os dois compartilham uma concepção unívoca dos processos que governam o comportamento humano, a diferença é que a lei implica ou intui -lhes e a psicologia os coloca em seu ponto de análise
• A lei positiva começa a partir de uma concepção da natureza humana e uma previsão de comportamento humano e legisla de acordo.
• O verdadeiro fundamento dos relacionamentos entre Psicologia e direito está no fato de que muitas das leis positivas têm sua razão de ser, sua justificativa teórica nos casos de como a natureza humana funciona.

Conclusões

Análises como as realizadas acima mostram que as diferenças estabelecidas entre psicologia e lei não são tão retumbantes quanto podem ser entendidas com base em uma primeira leitura, sendo possível que um exame mais detido mostra que o Linhas que marcam as diferenças entre os dois campos não são tão definidas quanto se poderia pensar.

Tudo isso acima parece apontar para uma possível superação das barreiras que separam as duas disciplinas, A favor de acentuar elementos comuns atuais e potenciais que existem entre psicologia e direito.

Referências

• Coleman, J.C., Butcher, j.N. E Carson, r.C. (1988). Psicologia da anormalidade e vida moderna. México: Trillas.
• Garcia, e., Lacalle, J. & Pérez-Marqués, para. (2006). Psicologia legal e julgamentos orais em questões criminais: perspectivas, riscos e desafios no caso do atual México, abordagens gerais. Apenas Semper Loquitur, 50, 23-32.
• Garrido, e. (1994). Relações entre psicologia e direito. Em Sobral, J., Arce, r. & Prieto, para. Manual de psicologia legal. México: PAYS.
• Quintero, l. PARA. M., & López, e. G. (2010). Psicologia Legal: Tarefa e Desenvolvimento. Diversitas: perspectivas em psicologia, 6(2), 237-256.