A personalidade dominante e a escala F

Quem não conhece alguém que sempre quer ir certo? Ou alguém que nunca dá seu braço para torcer e tudo tem que ser feito como ele ou ela quer? Algumas pessoas em nosso ambiente têm a capacidade de esgotar nossa paciência. Essa maneira de ser é conhecida como personalidade dominante ou autoritária.

O psicólogo William m. Marston, Mais de meio século atrás, ele definiu a personalidade dominante como uma pessoa que "Projete sua energia para o mundo e use motivos para alcançar seus objetivos. É confiável, tenaz, exigente, orientado ao poder e pode ser agressivo em formas. Aqui estão as pessoas que gostam de dizer o que o resto tem que fazer ".

Contente

• A segunda Guerra Mundial
• Erich fromm
• Theodor Adorno
  • A FLA e Personalidade Dominante
• Milton Rokeach e dogmatismo
• Psicologia budista
  • Expectativas e aceitação
• Nem tudo é tão negativo
  • Reflexão final
  • Bibliografia

A segunda Guerra Mundial

A Segunda Guerra Mundial foi um ponto de virada no estudo do autoritarismo no nível psicológico. Inúmeros psicólogos, sociólogos, filósofos e outros teóricos ficaram impressionados com o genocídio judaico pelo nazismo.

Especificamente A personalidade autoritária e aqueles que obedeceram cegamente suas ordens chamaram sua atenção. Portanto, o estudo da personalidade autoritária remonta a meados do século de dezembro.

O que leva uma pessoa a pedir um massacre? O que leva os outros a obedecer? Veremos mais tarde que algumas teorias postulam que uma personalidade autoritária não apenas dá ordens, mas também tem um certo grau de submissão.

Dois autores foram os referentes no início do estudo do autoritarismo. Um deles era Erich fromm Com a publicação em 1941 de seu livro "O medo para a liberdade". Por outro lado, temos Theodor Adorno Com a publicação do livro "A personalidade autoritária" Em 1950.

Erich fromm

Erich Fromm (1900-1980) defende que a consciência psíquica individual é formada por fatos históricos e sociais. Por sua teoria, ele se concentra no significado da liberdade para o homem. De acordo com Fromm, "O homem, mais liberdade de liberdade perde em segurança".

Quando o homem tenta ser livre, ele invade grande insegurança que o levará a fugir daquela liberdade. Dessa forma, ele explica que, no épico da crise, é quando ele tem o maior autoritarismo de boom, pois é quando o homem se sente mais inseguro e impotente.

"O perigo do passado era que os homens fossem escravos. Mas o perigo do futuro é que os homens se tornam robôs ".

FromM postula que cada pessoa usa soluções diferentes para enfrentar a insegurança, no entanto, há dois destaques mais: autoritarismo e conformidade automática.

• Autoritarismo. O autor define isso como um "Mecanismo de evasão que consiste na tendência de abandonar a independência de seu próprio eu, a derreter com algo ou alguém fora de si, que tem autoridade ou atribuído a ele". É caracterizado por ter duas formas principais. Por um lado, é um poderoso Tendência a submissão e independência. Isso ocorre como resultado do sentimento de inferioridade, impotência e insignificância individual. Por outro lado, esses sentimentos de inferioridade geram um tendência a se submeter a outros.
• Conformidade automática. Esses sentimentos também influenciam O indivíduo deixa seu eu individual para ser um de muitos. Dessa maneira, ele identifica e se forma com a maioria.

Theodor Adorno

Theodor Adorno (1903-1969) foi um dos primeiros teóricos a publicar sobre autoritarismo. Em 1950, Adorno e seus colaboradores publicaram o livro "A personalidade autoritária". Definir o autoritarismo como um "A tendência geral de ser colocada em situações de domínio ou submissão a outros como resultado de uma insegurança básica do eu".

Segundo Adorno e sua equipe, as transformações sociais ocorrem com um rápido que eles causam um Falta de estruturação do campo cognitivo do indivíduo. Este fato resultaria em Aparência de ansiedade e insegurança no assunto que o levaria a uma atitude autoritária como uma solução para essa ansiedade e insegurança.

A FLA e Personalidade Dominante

Adorno e sua equipe estavam interessados ​​em investigar esse tipo de personalidade (fascista) após o genocídio judeu e, por isso, eles elaboraram o Escala f, cujos objetivos eram dois: Detectar etnocentrismo e detectar o assunto potencialmente fascista.

A escala F mediria o fator de autoritarismo no indivíduo e consiste em nove subvariáveis ​​teóricas:

1. Convencionalismo. Consiste em adesão rígida aos valores convencionais de classe média.
2. Submissão autoritária. Esta é a atitude de submissão e aceitação de maneira indicacional em relação às autoridades morais idealizadas pelo EndoGroup.
3. Agressivo autoritário. É a tendência de procurar e condenar, rejeitar e punir indivíduos que violam valores convencionais.
4. Antiitraceptividade. Este conceito é definido como a oposição ao subjetivo, à auto -deflexão e introspecção.
5. Superstição e estereotipia. Consiste na crença na determinação sobrenatural do destino humano e da inclinação para pensar em categorias rígidas.
6. Poder e força. Preocupação com a dimensão de sumissão de domínio, débil forte, etc. Em relacionamentos interpessoais, identificando -se com as figuras de poder e valorizando excessivamente a força e a dureza.
7. Destrutividade e cinismo. Hostilizad e general Vilipendio da humanidade.
8. Propriedade. As pessoas tendem a pensar que eventos perigosos ocorrem no mundo, projetando seus impulsos emocionais inconscientes no exterior.
9. Sexo. Preocupação exagerada com aspectos sexuais.

Adorno e sua equipe queriam demonstrar que o Personalidade autoritária Eu estava intimamente relacionado a "ele tipo de abordagem e perspectiva que um sujeito pode adotar em uma ampla variedade de campos da vida, Dos aspectos mais íntimos da adaptação familiar e sexual, através de relacionamentos pessoais com as pessoas em geral, com idéias religiosas, políticas e sociais "".

Os métodos e investigações de Adorno logo foram debatidos, mas, sem dúvida, estabeleceu um precedente no estudo da personalidade autoritária que se segue em nossos dias.

Milton Rokeach e dogmatismo

De acordo com Rokeach (1918 -1988) O comportamento do indivíduo é guiado por um único sistema de crenças e "Segura o dele auto estima De uma organização hierárquica de crenças, atitudes e valores, que são funcionalmente interconectados ".

O autor também mantém que "As crenças são as declarações que as pessoas fazem sobre si e o mundo, sejam gerais ou específicas, e são organizadas dentro do referido sistema em termos de centralidade e importância para a auto -estima".

O sistema de crenças é dividido em dois, aqueles que formam o núcleo e são imutáveis ​​ou muito difíceis de mudar, e as crenças periféricas que não têm importância. Rokeach argumenta isso Quanto mais fechado o sistema cognitivo do sujeito mais provável é a aparência de autoritarismo e intolerância.

Desta forma, Em um nível mais alto de dogmatismo, maior a admiração pela figura da autoridade. No entanto, o medo também é maior, então o ódio crescerá em direção a figuras opostas e admiração pela autoridade relacionada (Feldman, 2003).

A teoria de Rokeach lança luz sobre o fanatismo político que podemos ver em nossos dias e a rejeição de grupos políticos sem saber nada deles. Se nos identificarmos com uma ideologia x e nosso sistema cognitivo estiver muito fechado, tudo o que representa ideologia e será rejeitado, criticado e até odiado.

Psicologia budista

O Psicologia budista Contribui com teorias pessoais e profundas sobre o indivíduo que pode explicar o comportamento dominante. O conceito de EU, o do expectativas e do aceitação, Assim como ele agarrando -se a esses três conceitos.

O eu corresponde à identidade que estabelecemos a partir do momento em que nascemos até o presente. Este é o nosso nome, nacionalidade, educação, crenças. Tudo o que somos é o nosso eu. De acordo com o budismo, nosso eu muda continuamente, no entanto, precisamos manter uma identidade fixa para se sentir seguro.

Quanto maior o apego a uma identidade invariável, menor nossa flexibilidade cognitiva. Seremos menos abertos a mudar. Nossas expectativas de como as coisas devem ser são fixas e, se elas não vão como esperamos, sofremos, e até, ficamos com raiva.

Geralmente esperamos que nosso parceiro seja mais ou menos o mesmo ao longo do tempo, mas se pouco a pouco está mudando, podemos pensar que algo ruim aconteceu, que não é mais o mesmo. No entanto, nada de errado aconteceu, simplesmente O eu evolui. Um eu aberto está mais sujeito a mudanças e a se enriquecer na experiência e no aprendizado.

Expectativas e aceitação

A aceitação de que alguns aspectos da vida são incontroláveis ​​por nós nos ajudarão a ser mais flexíveis. Não podemos controlar tudo, portanto internalizar esse fato nos torna pessoas menos autoritárias. Todos nós temos conhecidos para aqueles que deveriam estar de maneira concreta e, se não, a raiva surge automaticamente.

Uma personalidade autoritária não tolera mudanças ou o que sai do seu sistema de crenças. Perigo para si mesmo, sua identidade e suas expectativas não estão cheias. É por isso que é tão importante ser aberto à vida sem se apegar a uma identidade invariável. Se internalizarmos que estamos mudando de seres e não há nada de errado com isso, todos estaríamos mais felizes e tolerantes.

Nem tudo é tão negativo

Embora a personalidade dominante seja coberta de negativismo, a psicologia social provou que em momentos excepcionais pode ser útil. Dentro do Estilos de liderança Encontramos um estilo conhecido como "Estilo autocrático". Em que consiste?

Trata-se de um Estilo de liderança unidirecional em que o líder ou chefe toma todas as decisões sem levar em consideração os trabalhadores. Ninguém discute suas opiniões ou diretrizes. É uma forma de liderança tributária em que todas as diretrizes são marcadas pelo líder.

Este estilo de liderança tem duas vantagens muito específicas. Por um lado, serve para tomar decisões quando a situação fica fora de controle e é necessário agir rapidamente. Por outro lado, elimina a tendência de alguns trabalhadores para relaxar em seu trabalho.

No entanto, e apesar dos benefícios que pode ter, isso não significa que o líder tenha necessariamente possuindo uma personalidade dominante. Eu poderia simplesmente adotar um papel pontual para resolver um imprevisto. Já que Se o líder tem uma personalidade autoritária, a médio e longo prazo, há mais desvantagens do que as vantagens.

Reflexão final

Como podemos verificar, tanto as teorias da psicologia moderna ocidental quanto a psicologia budista concordam que, na base da personalidade dominante, um sistema de crenças inflexível está oculto. Da mesma forma, também é observado que o indivíduo tem uma baixa auto -estima que precisa se apegar a uma identidade sólida para se sentir seguro.

Bibliografia

• Adorno, t., Frenkel-Brunsk, e., Levinson, d. e Nevitt Sandford R. (2006). A personalidade autoritária. Empiria, Methodphy of Social Sciences Methodphy, 12, 155-200.
• Etchezahar, e., Jaume, l., Biglieri, J e Cernove, n. (2013) Dogmatismo: sistema fechado de crenças, autoritarismo e intolerância. Anuário de Pesquisa, 20, 207-210.
• Bernal Ovejero, A. (1982). Autoritarismo: abordagem psicológica. El Basilisco, 13,40-44.
• Rokeach, m. (1952). Dogmatismo e opinião sobre a esquerda e à direita. Psicólogo americano, 7, 310.